Главная страница Написать нам письмо Поиск по сайту


   »  Главная страница
   »  В мире
   »  Россия
   »  Ближний Восток
   »  Мнение
   »  Экономика
   »  Медицина
   »  Культура
   »  История
   »  Право
   »  Религия
   »  Еврейская улица
   »  Разное
   »  English


Подписка  «   


Архив Россия: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37
Архив Новости: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48
Архив Ближний Восток: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
Архив В Мире: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
Архив Мнение: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Архив Еврейская улица: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37
Архив Ксенофобия: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Архив Культура: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Антитеррор, Спецкорры МЕГ





  Путин и национальный вопрос «

Путин и национальный вопрос

• Путин и национальный вопрос

• Михаил Кругов

• Статья В.Путина в «Независимой газете» о национальном вопросе демонстрирует полное непонимание нашей властью сути реально имеющейся в нашем обществе проблемы. В первую очередь того, что «национального вопроса» просто не существует. Причем не только у нас, но и во всем мире. А существует проблема мировоззренческой засоренности российского общества. Потому что какой «национальный вопрос» может быть с людьми вроде Айтматова, Рытхеу, Магомаевым, наконец, с Джигарханяном и множеством других представителей имеющихся в России и странах СНГ этносов.
• Чтобы понять этот парадокс, необходимо разделить человека на его реальные составляющие – тело и разум. Национальность – это особенности тела. То есть, цвет кожи, волос, разрез глаз. А мировоззрение – это особенность разума. И дискомфорт, который мы часто испытываем, сталкиваясь с представителями других национальностей, связан именно с мировоззренческими различиями – разными представлениями об устройстве мира, его порядках и истинной этикой. Как аналогично мы испытываем дискомфорт, сталкиваясь с придерживающимися разной мировоззренческой ориентации представителями русской нации – либералы в общении с коммунистами, демократы – с националистами.
• В России времен СССР мировоззренческих трений практически не имело место, потому что в Россию приезжала мировоззренчески близкая нам часть других наций. Мне тогда приходилось бывать в нынешних проблемных с точки зрения мировоззренческой общности республиках – среднеазиатских и закавказских. В Баку местный интеллигент-азербайджанец меня просветил об особенностях местного общества. А именно, что это в Баку люди мало отличаются от русских – имеют аналогичное социалистическое мировоззрение, близкую систему ценностей и, как следствие, сходную этику. Но стоит отъехать от Баку на десяток километров и попадаешь в совсем чужое общество – в существенной мере мусульманское и, соответственно, почти средневековое. При этом в Россию приезжают городские азербайджанцы, а не сельские. Сельские азербайджанцы вначале переселяются в азербайджанские города, в которых они меняют свою мировоззренческую ориентацию. Если же в московский вуз поступал азербайджанец из сельской местности, студенческая среда быстро перековывала его мировоззрение на современный лад.
• Такая же ситуация имела место и в случае миграции в российскую среду представителей малых российских этносов. Если какой-то их представитель перебирался из патриархальной глубинки в город, он быстро осовременивался – естественным образом приспосабливался к окружающей мировоззренческой среде. Потому что иначе он просто не мог существовать в ней достаточно комфортно. Именно поэтому между приезжими из национальных окраин и республик и местными российскими жителями не было никаких заметных трений – не возникало серьезных мировоззренческих противоречий. Как следствие, не существовало и «национального вопроса».
• Сегодня ситуация принципиально изменилась. Во-первых, в Россию из Средней Азии и кавказского региона едут в большей мере выходцы из сельской местности. В деревнях, как и у нас, там с работой особенно плохо. То есть, в массе своей мировоззренчески чужие нам люди – имеющие патриархальное мировоззрение. Причем неважно, мусульманское в своей основе или христианское – любое из них чуждо доминирующему в нашем обществе индустриальному материалистическому мировоззрению.
• Во-вторых, сегодня у приезжих нет нужды менять свое мировоззрение. В России в любом даже среднем городе уже существуют достаточно масштабные мировоззренчески родственные им диаспоры. Соответственно, им нет необходимости изменять свой разум к новым мировоззренческим условиям – они имеют возможность существовать в мировоззренчески комфортной для себя среде.
• Таким образом Россия перестала заниматься обращением мигрантов в свою «веру», как она это делала на протяжении всей своей предшествующей истории. В результате сегодня в стране ускоренными темпами формируются мировоззренчески чуждые нам пространства. В отличие от власти общественное сознание интуитивно это понимает и доступными себе способами выражает свою негативную реакцию на происходящее. Выражает, как может.
• Даже еще во времена рюриковичей царская власть правильно понимала такую суть «национального вопроса». Поэтому проводимая политика предусматривала обязательную мировоззренческую трансформацию всех мигрантов. А тех, кто оказывался к этому неспособен, российское общество отторгало и в итоге вынуждало вернуться «домой». Даже запорожские казаки понимали, что дело не в теле, а в разуме. И в Запорожскую Сечь принимали по мировоззренческому принципу – «Како веруешь?». Советская власть своими методами продолжала политику. Так что от царя и генсека до атамана наша власть всегда понимала важность для страны поддержания максимально возможного уровня мировоззренческой общности народа.
• Нужно заметить, что в этом смысле различие между либералами и коммунистами не принципиально – все имеют общую мировоззренческую основу, потому что все индустриальные идеологии основаны на материалистическом видении мира.
• Статья В.Путина свидетельствует о том, что нынешняя власть понимание реальной сути «национального вопроса» утратила. И видит в людях только их тела, а не разумы. Соответственно, политика ориентации на достижение максимального уровня мировоззренческой общности нашего народа ей не нужна. Ну выучит мигрант русский язык и запомнит основные события нашей истории. Или купит подтверждающие это справки. И что? В своей диаспоре он будет и дальше существовать в качестве чужого для российского общества субъекта. И для него всегда наши порядки, обычаи и ценности будут чужды. Так что соблюдать и уважать их он никогда не будет. И его дети, которых он вместе с диаспорой воспитает, когда вырастут, останутся чужими.
• Учитывая темпы миграции и компетентность в «национальном вопросе» власти, в обозримом будущем мировоззренческое единство нашего общества будет окончательно утрачено и страна превратится в лоскутное одеяло, не способное к какому-то общественному развитию. Соответственно, процесс деградации российского общества будет продолжаться все возрастающими темпами.
РаспечататьЦитироватьВ закладкиПригласить друзей
идёт пересчёт рейтинга...


Новая сказка про белого бычка

Николай Сванидзе

В принципе, статья Путина мне понравилась. Правильные акценты, точки над i, всем сестрам по серьгам. Статья предвыборная, и задача была никого не обидеть. Никого и не обидел. Сделал реверанс в сторону этнических русских, численность которых составляет, как известно, 80% населения. Подчеркнул, что русские - государствообразующая нация. Это должно было понравиться. А с другой стороны тут же пояснил, что государствообразующая она по определению, просто потому что русских много. То есть, не нужно отдельно вписывать это в Конституцию РФ, как того требуют радикалы-националисты. А под скрепляющими параметрами нации Путин имеет ввиду не этнические или кровные, а культурные. Говорит, что нацию образует культура – язык, литература и тд. Иначе говоря, русский – не тот, у кого все бабушки и дедушки русские, а тот, кто Пушкина читал в подлиннике. Абсолютно согласен. Изложение совершенно цивилизованного подхода к данному вопросу.
Отдельно хотелось бы отметить, что Путин переступил через собственное «Я» и даже похвалил американскую пропаганду. То есть сказал, что Голливуд не худшим образом позиционирует национальную тему. Неважно, сам он пришел к такому выводу или ему подсказали, но это действительно так. В каждом детективе вместе с белым полицейским рядом всегда и черный. И этот черный очень хороший. А если даже и нехороший, что редко бывает, то где-то рядом точно есть десяток хороших. Во многом благодаря именно Голливуду и политкорректности, над которой мы смеемся, в США только муж жене может ночью, лежа на подушке, сказать, что он на самом деле думает о грязных нигерах. И то побоится. А публично не дай Бог – башку снесут в два счета. Либо полиция, либо ближайший прохожий. Поэтому в стране, где еще сорок лет назад в южных штатах стояли скамейки «только для белых», сегодня президент – афроамериканец. Пример банальный, но от того не менее правильный. О ценности этого опыта пусть коротенько и сдержанно, но пишет премьер-министр Владимир Путин. И молодец – представляю себе, чего это ему стоило. Чтобы прозвучало искренне, а не в его обычной снисходительной манере типа «хорошие ребятки, но бедные, поэтому пусть за денежку выйдут на площадь, хоть подзаработают». Но он это сделал.
Все, что пишет в своей статье Путин, сложно оспорить. Например, он говорит, что у национальной проблемы - социальные корни, и это так. Заявляет, что социальные разочарования населения злоумышленники канализируют в сторону агрессивного национализма – правильно, абсолютно верно. Об известном лозунге «Хватит кормить Кавказ!» Путин отзывается как об антигосударственном и антироссийском, что чревато для него - отдадим должное – некоторыми политическими рисками. Ведь лозунг крайне популярный. Но Путин идет наперекор, что бывает редко. Владимир Владимирович очень редко говорит что-то, что противоречило бы настроению миллионов. Как и многие другие опытные политики, впрочем.
Или уже ставший знаменитым пассаж про 100 книжек - об адаптации мигрантов к русской культуре. Конечно, на самом деле смешно требовать от таджикских или молдавских гастарбайтеров того, на что не способен даже наш собственный студент, условный Вася Иванов. Спроси сегодня в центре Москвы у первого встречного московского мальчика или девочки, что написал Александр Сергеевич Пушкин. 100 избранных книг – это прекрасно! Я был бы только рад внедрить такую библиотечку в голову каждого гражданина РФ, но боюсь, что невозможно. Это сызмальства делается, этим должны заниматься родители, для чего и сами они должны быть такими же. Поэтому что в отношении гастарбайтеров, что в отношении наших сограждан вряд ли получится. Но звучит красиво. И то, что приезжих нужно адаптировать к нашей культуре, абсолютно правильно.
Критиковать в самом тексте особенно нечего. Ситуация описана верно. Другое дело, что я не смог вычитать там ничего, что свидетельствовало бы о реальном намерении автора ее исправить. И ничего о знании, как это сделать. Вот он совершенно правильно пишет о социальных корнях национальных проблем. Но как они лечатся? А если в российских городах всепоглощающая коррупция, отсутствие жизненных и карьерных перспектив, социальных лифтов? Не от того ли звереет молодежь окраин и спальных районов? Да, действительно, свою злобу и разочарование они канализируют в национализм, не поспоришь. А с другой стороны Северный Кавказ, где годами не решается проблема безработицы, где еще хуже обстоят дела с социальными лифтами, где все беды заливаются сверху немерянными нефтяными деньгами, которые идут из центра, а по дороге пилятся на глазах у всех. И когда молодежь оттуда приезжает сюда, эти две волны сталкиваются. Вот вам и национальный конфликт, и что с этим делать? Значит, нужно бороться с коррупцией? С социальной несправедливостью? Но ведь тогда понадобится прозрачная и конкурентоспособная экономика, конкурентная политика и независимые суды. Но об этом здесь ничего не говорится. Вот и все - сказка про белого бычка.
Вообще не похоже, что премьер-министр видит здесь какую-то проблему. Он что-то вскользь говорит про суды, но настолько в проброс, что я толком и не понял, было ли это вообще. То есть, проблема даже не обозначается, а ведь без ответа на нее национальный вопрос не решить. Пресловутая политкорректность так же важна, и Путин хвалит за нее американцев, но саму задачу он тоже не ставит. Зато говорит об ужесточении закона для мигрантов. Но как можно ужесточать законы в условиях коррупции? Когда все проплачивается, любой, даже самый жестокий закон приведет только к росту коррупционных тарифов. Другого варианта нет. Пока здесь непаханое поле и конь не валялся, ужесточать законы не только бессмысленно, но и опасно.
По форме эта статья более удачная, чем предыдущая, лучше написана, более качественная. В ней нет таких раздражающих вещей, как, например, недавний наезд на Бориса Акунина в связи с его этнической неблагонадежностью, и слава Богу. По тексту я могу подо всем подписаться – как эксперт или политолог. Но я не действующий политик. Путин - глава государства и собирается им быть еще долгие годы. Так попробуй же в таком случае хотя бы пояснить, как ты видишь выход из ситуации. Но в ответ он предлагает традиционные выходы, совершенно стандартные, вялые, которые сегодня не работают.
Никакой готовности или стремления к переменам здесь не считывается. Статья Путина – это демонстрация собственного политического масштаба. Мол, я об этом и о том, я - крупный политический деятель, фактически я - единственный в стране политик, который способен так веско и солидно на эту тему говорить. Никого на этот раз не обидел, всем сказал что-то приятное, показал, что знаком с ситуацией не понаслышке. Только из текста абсолютно не следует, что человек намерен делать нечто реальное, а не просто предвыборно красивое.



Униформа siggi horeca в бутике медицинской одежды. . Двухкомнатная квартира на химмаше домкристалл.рф. . Отлично увеличение продаж в магазине. Всегда.
Главная страница Написать письмо Поиск
Jig.ru является расширенной версией «МЕГ». Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Материалы сайта могут перепечатываться без письменного согласования с редакцией, но с обязательной гиперссылкой на главную страницу сайта.