Главная страница Написать нам письмо Поиск по сайту


   »  Главная страница
   »  В мире
   »  Россия
   »  Ближний Восток
   »  Мнение
   »  Экономика
   »  Медицина
   »  Культура
   »  История
   »  Право
   »  Религия
   »  Еврейская улица
   »  Разное
   »  English


Подписка  «   


Архив Россия: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37
Архив Новости: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48
Архив Ближний Восток: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
Архив В Мире: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
Архив Мнение: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Архив Еврейская улица: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37
Архив Ксенофобия: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Архив Культура: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Антитеррор, Спецкорры МЕГ





  Самый красивый чиновник «

Самый красивый чиновник

Считаные недели прошли с того дня, когда завершилось политическое супершоу Второго канала под громким титулом “Имя Россия”. Отдадим должное изобретательности телевизионных вождей: звезды на льду были, звезды в цирке были, звезды на ринге тоже засветились, шикарное шоу “Дом-2” перехватили более расторопные конкуренты, для звезд в сауне время еще не приспело - на пупе извертишься, придумывая что-нибудь свеженькое! А они нашли свою щель, да еще с патриотическим уклоном. Зря ругают наше телевидение - есть там еще находчивые люди.
С титулом, правда, слегка подкачали, уж очень косноязычно звучит. Но требовать от наших виртуальщиков изощренной грамотности было бы слишком жестоко. Ведь понятно, что хотели сказать - и то слава богу! Мол, есть страна Россия, а нет одного главного имени, государя-суперимператора, власти вечной, которой можно было бы поклоняться, не боясь обидеть власть временную. Вот такого наивысшего идола и предложили выбрать доверчивым россиянам. Выбрали. И что?

А ничего. Кончилось голосование, компетентное жюри разбрелось по своим кабинетам. А имя?
Я провел крохотное исследование: попросил знакомых вспомнить, до какой конкретной персоны съежилась нынче наша огромная Родина. Успеха не имел, точно имя не назвал никто. Разве что учительница литературы из подмосковного рабочего поселка обиделась за Пушкина - на промежуточном этапе голосования солнце русской поэзии оказалось в середине списка, заметно отставая от Сталина, Ленина и кого-то из царей. Но учительница нам не указ, с ее зарплатой только стихи и читать.
В газетах и в ящике тоже тишина, что, согласитесь, странно. Президента выбрали на четыре года, и его знают все. А тут определили героя тысячелетия - и хоть бы крохотный интерес. Словно бы и не событие!
Впрочем, ход телеспектакля возмутил нескольких интеллектуалов демократического толка, прежде всего тем, что народ довольно дружно голосовал за своего главного палача, старика Виссарионыча. Неужели и нынче, как во времена Чернышевского, в России снизу доверху все рабы? Еще недавно партийные чиновники сокрушались: мол, с таким народом коммунизм не построишь. Так что же, и капитализм с ним не построишь? Пожалуй, сомнения в добрых качествах россиян и побудили меня попробовать разобраться в скрытых колесиках виртуального действа.
Первый вопрос, который приходит в голову, элементарен: а вообще - было ли оно, всенародное голосование? С сожалением вынужден утверждать - всенародного не было. В текущих отчетах цифры так скакали от недели к неделе, что доверять им мог или иностранец, или очень наивный человек. Я же, стопроцентный абориген, давно растерявший первоначальную наивность, ко всем голосованиям отношусь скептически, ибо помню чеканную формулу кремлевского усача: “Не важно, как голосуют, важно, кто считает”.
То, что на первых этапах состязания вперед вырвался Сталин, не должно удивлять. Люди, хорошо разбирающиеся в современной электронике, сразу же определили, откуда брались многочисленные голоса: если поставить телефон на автомат, он и будет круглые сутки штамповать “мнение народа”. Порядочные люди такими методами брезгуют, а коммунисты к ним за семьдесят лет собственной диктатуры так привыкли, что не избежали искушения лишний раз пропиарить покойного отца всех отцов.
Куда интересней вот что: почему для пропагандистской акции они выбрали не Ленина, а Сталина? Чем “великий продолжатель” милей им “гениального основателя”? Ответ напрашивается: просто нынешние коммунисты вовсе не ленинцы - они сталинцы. То, что именовалось ленинской партией, было практически полностью уничтожено к началу тридцатых годов. А проводили раскулачивание, служили охранниками в концлагерях, писали доносы и расстреливали на основании этих доносов функционеры уже иной, сталинской формации. Ленин был для них ритуальной иконой, и не более того, а Сталин реальным хозяином, от которого зависела не только карьера, не только доступ к разнообразным партийным кормушкам, но и сама жизнь.
Сейчас, как и при диктатуре, принято писать имена двух вождей через черточку, как близнецов-братьев. Между тем при определенном сходстве разница между ними была огромна. Ленин при всей своей жестокости никогда не был предателем. Сталин был, да еще каким! Нравственных барьеров для него не существовало. Он предал всех, кого мог: своих покровителей Зиновьева и Каменева, близкого соратника Бухарина, мозгами которого пользовался долгое время, приятелей и земляков Енукидзе и Орджоникидзе, членов собственной семьи. Ленин был хорошо образован и, несомненно, очень талантлив, поэтому охотно привлекал к руководству страной талантливых и образованных: в так называемую “ленинскую гвардию”, как к ней ни относись, входили люди умные и яркие, блестящие ораторы и бесстрашные полемисты. Сталин плохо говорил, писал с ошибками, в знании иностранных языков замечен не был, с убежденностью невежды отвергал генетику и кибернетику. И сталинская когорта состояла из косноязычных посредственностей: Ворошилов, Жданов, Маленков, Каганович, Шверник не оставили следа не только в воспоминаниях современников, но и в анекдотах, ведь даже для издевки нужна хоть какая-то индивидуальная черта.
И все же: неужели нынешние коммунисты, в массе своей удручающе безликие, так уж хотели, чтобы символом не чужой им России стал низкорослый и низколобый персонаж, шестипалый и сухорукий, к тому же с иностранным нынче именем Сосо Джугашвили? Неужели так его любят?
Да нет, конечно, - они любят не его, а себя. Сталин для них - оправдание невежественности, серости, бесталанности, оправдание доносов и предательств, оправдание того горького обстоятельства, что мы до сих пор возим зерно из Канады, мясо из Новой Зеландии, компьютеры из США, телевизоры из Японии. Потому и настроили свои хитрые телефоны на него, а не на Ленина, который говорил на пяти языках, ненавидел бюрократов и перекрыл им лазейку к индивидуальному светлому будущему, введя партмаксимум, запрещавший чиновникам получать больше квалифицированного рабочего.
Впрочем, высокое место в рейтинге Сталина лишь один и, пожалуй, не главный из парадоксов политического турнира Второго канала.
Например, чего ради нас убеждали, что огромную страну с древней историей и великой культурой можно без существенных потерь ужать до одного-единственного имени? Россия, она что - Гваделупа или Андорра, где ввиду скудости человеческих ресурсов дефицит крупных личностей? Видимо, чиновникам куда комфортнее существовать, если не только в нынешней реальности, но и в тысячелетней истории страны будет выстроена жесткая вертикаль, на вершине которой утвердится одна фигура, непререкаемый и непогрешимый главначпупс. Прогибаться под единого начальника проще и безопасней, чем под многоликую и многополярную власть: угодишь, а потом окажется - не тому.
Считать, что итоги голосования отражают позицию народа, повторюсь, было бы непростительным легкомыслием. Мы видели, что по ходу избирательной кампании мнение низов неоднократно корректировалось самыми разными способами: то чьи-то голоса признавались недействительными (возможно, и справедливо), то народ деликатно упрекали в неверных представлениях об истории, то подталкивали в желательную сторону. Почему, например, популярнейший Владимир Высоцкий, некоторое время шедший на втором месте, вообще выпал из списка? Догадаться легко: много пил, мало врал, пел, что хотел, и так решительно обходил запреты, словно их не было вообще. Воспитывать молодежь на таком примере очень уж чревато. Я глубоко уважаю великого Менделеева, но сомневаюсь, что он вошел в решающую пульку по результатам зрительского волеизъявления, а не потому, что организаторы шоу хоть поздно, но спохватились: как же так, мощная держава, а совсем без науки! Вот и пригласили Дмитрия Ивановича заткнуть прискорбную дыру в благопристойной картине. Были и другие случаи, позволявшие серьезно усомниться в объективности судейства и тем более в представительности результатов.
Означает ли сказанное, что кампания по выборам исторического лидера никакой новой информации не дала? Вовсе нет - любое голосование хоть что-то, да отражает.
Прежде чем перейти к выводам, давайте посмотрим на финалистов - двенадцать исторических персонажей, поступивших в распоряжение двенадцати присяжных, которые ни на Библии, ни на российской Конституции говорить правду, одну только правду, всю правду и ничего, кроме правды, разумно не клялись: людей современных подобные ритуалы только связывают. Так вот, список двенадцати претендентов на высший исторический пост говорит о многом.
Прежде всего, три четверти из них оказались чиновниками, причем высокого ранга: князь, четыре царя, два партийно-государственных лидера, два генералиссимуса и, видимо, в качестве человека из низов, один премьер-министр. Компания хорошая, но уж больно однообразная. Правителей из истории не выкинешь, да и не надо - но не в пустыне же они правили. Неужели в века минувшие выдающимися людьми были лишь цари, генеральные секретари да изредка приближенные? Неужели в восемнадцатом столетии универсальный гений Ломоносов меньше дал России, чем грузная дама, сперва получившая власть, а потом удерживавшая ее с помощью энергичных и небескорыстных любовников? Для миллионов людей во всех краях планеты Россия не существует без величайшего прозаика всех времен и народов Льва Толстого - а члены нашего жюри его что, не читали? Или читали, но не понравилось?
Толстого в списке финалистов нет, а Столыпин есть. Этот крупный государственный деятель одно время обменивался письмами с суровым классиком, но Толстой переписку прервал с гневом и отвращением, когда Столыпин уставил страну виселицами своего имени, к слову сказать, во многом морально оправдавшими последующий террор большевиков. Заслуги Столыпина, хотя бы в деле крестьянской реформы, бесспорны, но неужели на весах истории они перетягивают созданное гениальным художником слова?
Первое место на Втором канале занял Александр Невский. И опять куча вопросов. Биография князя сложна и уж очень неоднозначна. Изгнанный волей граждан из Великого Новгорода, он, ради восстановления личной власти, привел на Русь татар, которые и задержались на три века на чужой им земле, на те же три века затормозив ее развитие. Но не вошли в состав финалистов ни Дмитрий Донской, восставший против ордынского ига, ни Иван Третий, с этим игом покончивший. Неужели младший партнер захватчиков больше достоин стать лицом России, чем ее освободитель?
Может, дело в том, что князь Александр канонизирован? Но тогда непонятно, почему из списка выпал Сергий Радонежский, самый уважаемый из российских подвижников веры. Он-то чем не угодил? Тем, что в отличие от князя не предавал, не пытал и не казнил своих сограждан, не прислуживал оккупантам, а призывал бороться с ними?
И еще одно недоумение, может быть, самое тягостное.
Главный праздник нынешней России - или, как минимум, один из главных - 4 ноября, День народного единства. Хороший праздник. А кому мы им обязаны? Одному человеку обязаны - нижегородскому мещанину Козьме Минину. Именно ему: князь Пожарский возник позже и долго колебался, стоит ли ввязываться в рискованное дело. Это Минин спас Россию от развала, это Минин вывел страну из смуты. Но и его нет в списке кандидатов на верхушку столба. Социальное положение не позволило встать вровень с имперскими и советскими самодержцами? Так чем же все-таки объяснить столь однотонно чиновный состав претендентов?
Пытаясь это понять, я обратил внимание на то, что не только в финальном списке, но и в жюри те же три четверти составляли люди чиновные. Конечно, среди них есть граждане очень достойные - тот же Сергей Миронов, человек с безукоризненной трудовой биографией, независимый и прямой в суждениях. Но, видимо, господа судьи точно выразили то, что нынче носится в воздухе, обволакивающем властную вертикаль. И результаты анекдотичного конкурса говорят не о мнении народа, а лишь о представлениях винтиков той самой вертикали.
Представителю любой профессии свойственно переоценивать вес своей должности. Для чиновника история России как раз и состоит из чиновничьих игр, из интриг, раздоров и соглашений кабинетных героев. Сменился правитель с командой доверенных бюрократов - значит, изменилась вся страна. Все зависит от первых руководящих лиц, и от пятых, и от двадцать пятых. А на деле - так ли уж много от них зависело?
Цари сидели в Зимнем, генсеки - в Кремле. А страна, слава богу, жила своей жизнью. И чем меньше ею управляли, тем лучше жила, тем быстрее развивалась, тем большего добивалась во всех сферах деятельности.
Ведь не царь, слабый в своей истеричной жестокости, покорил ближнюю Сибирь, а казачий атаман, своими силами и в своих целях добравшийся до Иртыша. А всю бесконечную Евразию от Урала до Тихого океана кто прошел - богато одетая дама, с трудом отрывавшая седалище от трона, или бесстрашные российские землепроходцы, мореплаватели, добытчики соболя и песца, чьими именами названы северные моря, полярные острова, земли и города Дальнего Востока? И кто вывел Россию в космос - верховный правитель или чудом уцелевший зек Сергей Королев?
Представьте на момент невероятную ситуацию: главное имя страны выбирают не российские чиновники, а жители нашей не такой уж большой планеты. И они решают, кем Россия нынче гордится перед человечеством. Русских царей они, скорей всего, вообще бы не вспомнили, как мы не вспоминаем бесчисленных французских Людовиков. Но не сомневаюсь: был бы назван и Чайковский, и Чехов, и Шаляпин, и Гагарин, и Сахаров. Почему же эти великие россияне в своем Отечестве не пророки?
Нынче чиновникам в России на редкость вольготно: сами командуют, сами себя контролируют, сами берут взятки и сами же борются с коррупцией. Их мечта - чтобы эта кабинетная вольница никогда не кончалась. Отсюда и проистекает их лукавая державность, лживая сказка о стране, все величие которой формировалось исключительно в коридорах власти. “Жадною толпой стоящие у трона”, они и детей своих, и внуков прочат в царедворцы - а какой царедворец без царя?
Конечно, над конкурсом бюрократической красоты можно просто посмеяться - в конце концов взрослым людям тоже хочется иногда поиграть в подростковые игры. Но кое-что все же тревожит. Когда слуги народа слишком уж вызывающе возносят себя над хозяевами, порой происходит та самая бессмысленная и беспощадная перетряска всего существующего, о которой пророчески предупреждал наш гениальный поэт, оттесненный от призового пьедестала менее одаренными, но более чиновными конкурентами. И тогда реальным лицом страны вполне может стать очередной Стенька Разин. Который, если судить по народным песням, всегда был в России популярней любого царя.

Леонид Жуховицкий



Главная страница Написать письмо Поиск
Jig.ru является расширенной версией «МЕГ». Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Материалы сайта могут перепечатываться без письменного согласования с редакцией, но с обязательной гиперссылкой на главную страницу сайта.