Главная страница Написать нам письмо Поиск по сайту


   »  Главная страница
   »  В мире
   »  Россия
   »  Ближний Восток
   »  Мнение
   »  Экономика
   »  Медицина
   »  Культура
   »  История
   »  Право
   »  Религия
   »  Еврейская улица
   »  Разное
   »  English


Подписка  «   


Архив Россия: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37
Архив Новости: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48
Архив Ближний Восток: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22
Архив В Мире: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
Архив Мнение: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Архив Еврейская улица: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37
Архив Ксенофобия: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Архив Культура: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Антитеррор, Спецкорры МЕГ





  От национального движения – к национальному государству «

От национального движения – к национальному государству

Алек Д. Эпштейн

По материалам заседания по истории сионизма и Государства Израиль
на Четырнадцатой международной конференции по иудаике


На Четырнадцатой ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаике, при участии Центра Чейза по развитию иудаики на русском языке Еврейского университета в Иерусалиме и Открытого университета Израиля при поддержке “Джойнта”, Еврейского агентства и Евро-Азиатского еврейского конгресса (ЕАЕК), прошедшей в Москве в гостиничном комплексе “Измайлово” с 30 января по 1 февраля 2007 года, пять сессий были посвящены новым исследованиям по истории сионистского движения и Государства Израиль. Посвященные 125-летию начала первой алии (1882–1904) и 110-летию Первого сионистского конгресса, прошедшего в Базеле в 1897 году, эти сессии фактически сами по себе составили целостную конференцию: были представлены более двадцати докладов, тематически покрывающих практически все основные темы истории сионизма и Государства Израиль, а также современной израильской внутренней и внешней политики и российско-израильских отношений. В качестве сопредседателя этих секций я хотел бы поделиться своими соображениями о том, как они проходили.
Первое заседание, названное “125 лет сионизма: от “Автоэмансипации” Л. Пинскера до наших дней”, прошло в большом актовом зале и привлекло повышенное внимание участников конференции. На этом заседании, которое мы вели совместно со старшим научным сотрудником отдела Израиля и еврейских диаспор Института востоковедения РАН А.Е. Локшиным, прозвучало четыре доклада. Так сложилось, что все они были сделаны израильскими учеными, сотрудниками Открытого университета Израиля, Университета Бар-Илан и Еврейского университета в Иерусалиме. В этих выступлениях была представлена вся палитра сионистских идеологий – от идей секулярного до мозга костей Теодора Герцля (1860–1904), которые изложил проф. С. Асланов, до основ мировоззрения раввина А.-И. Кука (1865–1935), одной из центральных фигур религиозного сионизма (о нем увлекательно говорил П. Полонский). Два доклада были посвящены сравнительному анализу концепций еврейского национального возрождения в конце XIX – начале ХХ веков и в настоящее время: автор этих строк говорил об уникальности социал-реформаторской идеологии воссоздания еврейской государственности (доклад был озаглавлен “Национальное движение без общности языка и территории”), а Э. Шаргородский критически проанализировал постсионистский вызов (его доклад назывался “Смена парадигм: сионизм, постсионизм и дальше”).
Второе заседание было озаглавлено “Сионизм и его развитие в политическом контексте конца XIX – первой половины ХХ веков”. Среди пяти прозвучавших на нем докладов наибольший интерес присутствующих вызвали выступления работающего ныне в Польше украинского историка Игоря Набитовича и минчанина Дмитрия Шевелева. В докладе “Восприятие концепции Теодора Герцля о создании еврейского государства Иваном Франко (1856–1916)” И. Набитович проанализировал малоизвестный, но крайне любопытный отклик классика украинской литературы на идеи, выдвинутые в конце XIX века венским журналистом, которого впоследствии историки назвали основоположником политического сионизма. Иван Франко лично знал Теодора Герцля, а о выдвинутой последним идее создания независимого еврейского государства (в то время казавшейся совершенно утопичной) написал: “План имеет перед собой несомненное будущее. Если даже нынешнее поколение окажется еще не дозревшим для этого, то необходимо дождаться со временем молодежи, которая захочет и сможет его выполнить”. Доклад Д.Л. Шевелева “Борьба за Палестину. Соглашение Мак-Магона – Хусейна и его интерпретация как инструмент дипломатической игры на Ближнем Востоке в 1915–1939 годах” вызвал среди участников сессии острую дискуссию (особо активное участие в ней принял иерусалимский историк Д. Романовский) о том, как могла бы сложиться история всего региона в случае, если бы сионистское движение с самого начала смогло добиться соглашения с Хашимитской династией. Переписка Мак-Магона – Хусейна (1915) анализировалась участниками заседания в сравнении с соглашением между сыном Хусейна, эмиром (будущим королем Сирии, а затем Ирака) Фейсалом и главой Всемирной сионистской организацией (будущем первым президентом Государства Израиль) Хаимом Вейцманом (1919), а также в контексте тайных переговоров, которые тот же Х. Вейцман и многие другие лидеры еврейской общины Палестины/Эрец-Исраэля вели с другим сыном шерифа Хусейна – первым эмиром Трансиордании Абдаллой (прадедушкой нынешнего короля Иордании Абдаллы II). История не имеет, к сожалению, сослагательного наклонения, однако тем, в частности, и хороши научные конференции, что позволяют обсудить не только то, что было, но и то, что могло бы быть при ином, вполне возможном развитии событий.
Хотя основоположником политического сионизма принято считать Т. Герцля – уроженца Будапешта, прожившего большую часть жизни в Париже и в Вене и лишь однажды (в 1903 году) посетившего Россию, не будет преувеличением сказать, что без русского еврейства сионистская идея не имела шансов быть реализованной. Во-первых, на территории Российской империи родились почти все основоположники основных направлений сионистской мысли: родоначальник так называемого духовного сионизма Ахад Ха’ам (Ашер Гинцберг) родился на Украине, в местечке Сквира в 1856 году; лидер “сионистов Сиона”, сорвавших “план Уганды”, Менахем Усышкин, родился в 1863 году в местечке Дубровна Могилевской губернии; фактический создатель доктрины религиозного сионизма Авраам Ицхак ха’Коэн Кук родился в 1865 году в Даугавпилсе; ведущий идеолог и лидер так называемого ревизионистского движения Владимир (Зеэв) Жаботинский родился в Одессе в 1880 году; ведущий идеолог рабочего движения Берл Кацнельсон родился в 1887 году в Бобруйске. Во-вторых, на территории Российской империи родились почти все лидеры социал-демократического сионизма, сыгравшие ведущую роль в создании инфраструктуры независимого Государства Израиль: первый глава Еврейского агентства, премьер-министр и министр обороны Давид Бен-Гурион (родился в Плоньске в 1886 году), многолетний глава Всемирной сионистской организации, первый президент Израиля Хаим Вейцман (родился в 1874 году в местечке Мотоль Гродненской губернии), все остальные премьер-министры и президенты страны до середины 70-х годов: Моше Шарет, Леви Эшколь, Голда Меир, Ицхак Бен-Цви, Залман Шазар, Эфраим Кацир и др.
В этой связи представляется вполне логичным, что тема третьего заседания была сформулирована как “Сионистские организации в России и Украине”. Исходя из поданных участниками тезисов, тематически крен обсуждения данной темы сместился в сторону Сибири, что, вероятно, трудно считать в полной мере оправданным, принимая во внимание историю развития российского сионизма в целом. Вместе с тем именно эта сессия отличалась стабильно высоким уровнем докладов: и доктор исторических наук Л.В. Кальмина (Улан-Удэ), и кандидат исторических наук В.Ю. Рабинович (Иркутск), и автор книги “Очерки истории евреев Башкортостана” Эмма Шкурко (Уфа), и Управляющий российским отделением Еврейского национального фонда Рафаил Файнберг, и аспирант кафедры международных отношений и истории Николаевского государственного гуманитарного университета им. П. Могилы Александр Копыл представили хорошо фундированные сообщения, причем трое из пяти докладчиков сопроводили свои выступления демонстрацией найденных ими архивных документов, прежде не публиковавшихся. Лилия Владимировна Кальмина представила собравшимся свою монографию “Еврейские общины Восточной Сибири (середина ХIХ века – февраль 1917 года)”, написанную на базе защищенной ею в 2003 году докторской диссертации – одной из очень немногих в России по истории еврейского народа.
Программа заседаний четвертой секции – “Государство Израиль – внутренняя и внешняя политика” (ее мы вели совместно с деканом факультета стран Востока Томского государственного университета профессором С.В. Вольфсоном), посвященной памяти скончавшегося за две недели до открытия конференции депутата Кнессета, экономиста д-ра Юрия Штерна (1949–2007), одного из самых уважаемых общественных деятелей “русского” Израиля, включала в себя три доклада, два из которых затрагивали поистине судьбоносные вопросы. Президент московского Института Ближнего Востока Е.Я. Сатановский анализировал экономические причины, делающие фактически невозможным провозглашение в обозримой перспективе независимой палестинской государственности. “Арабский и в целом исламский мир заинтересован не в решении, а в консервации палестинской проблемы как единственного объединяющего его фактора. Палестинское государство, особенно во главе с исламистами, и сами палестинцы опасны для Египта и Иордании больше, чем для Израиля. В то же время арабы не готовы возвращаться к прямому контролю над палестинскими территориями. Контроль над ними не нужен и Израилю. Палестина в экономическом плане несостоятельна и как государство, не имеющее тесных связей с Израилем, не имеет шансов выжить. Вопрос будущего Палестины остается открытым. Решать его будут лидеры кланов, которые смогут установить контроль “на местах”. От них будет зависеть не только внутренняя ситуация, но и режим взаимодействия с соседями, включая Израиль”, – подчеркнул Е.Я. Сатановский. Израильский исследователь Яков Файтельсон, в прошлом – первый мэр города Ариэль, поразил участников скрупулезным анализом демографических тенденций роста численности еврейского и арабского населения Израиля и контролируемых территорий. Вопреки повсеместно звучащим прогнозам о грядущем едва ли не “растворении” евреев в арабской среде, вызванном высокой рождаемостью среди арабов, Я. Файтельсон показал, что с 70-х годов ХХ века пропорции между численностью еврейского и арабского населения Израиля фактически установились. Учитывая то, насколько большую роль играют демографические соображения в определении политической линии в современном Израиле (в марте 2006 года автор этих строк охарактеризовал позицию нынешнего руководства страны как “территории в обмен на демографию”), вывод Я. Файтельсона нельзя не признать крайне важным. В последние годы данной темой занимаются и другие авторы (в частности, Йорам Эттингер, Бент Циммерман и другие), и их работы имеют значительный резонанс. Я. Файтельсон был едва ли не первопроходцем переосмысления демографической статистики в Палестине/Эрец-Исраэле.
Пятая, заключительная сессия была посвящена непростым взаимоотношениям между Россией и Израилем. Старший научный сотрудник отдела Израиля и еврейских диаспор Института востоковедения РАН И.В. Масюкова вновь обратила внимание аудитории на ту роль, которую играли проблемы еврейской иммиграции в отношениях между Израилем и СССР в 60–80-е годы прошлого века. С.В. Вольфсон подчеркивал необходимость значительного расширения торговых, экономических и научно-технологических связей между Российской Федерацией и Государством Израиль, акцентируя внимание на опыте в этой сфере, накопленном в Томске. Преподаватель кафедры международных отношений Одесского национального университета им. И.И. Мечникова Алла Захарченко представила свое видение российско-израильских отношений в контексте современной политики России на Ближнем Востоке. Стоит ли удивляться тому, что дискуссия участников сессии по этому докладу длилась едва ли не дольше, чем сам доклад?!
Успех конференции был бы совершенно невозможен без кропотливой работы директора Центра “Сэфер” В.В. Мочаловой, невероятная трудоспособность которой уже в четырнадцатый раз делает невозможное возможным. Пять с половиной лет назад Центр “Сэфер” организовал в Москве при поддержке Еврейского агентства представительную конференцию “Российский сионизм – история и культура” (ее материалы были опубликованы), сессии, посвященные сионизму и Государству Израиль, включаются в программы всех ежегодных конференций Центра, хотя, как представляется, количество сессий в этом году (пять), как и число докладчиков на них (более двадцати), были рекордными. Хочется верить, что подобная конференция не была последней, что исследования по истории сионизма и Государства Израиль в России будут продолжены. Мне трудно пожелать коллегам и себе что-то лучшее, чем встретиться через год на пятнадцатой конференции Центра “Сэфер”.



На http://yurganews.ru смелые законы. В городе множество плавцов и кандидатов в мастера спорта.
Главная страница Написать письмо Поиск
Jig.ru является расширенной версией «МЕГ». Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Материалы сайта могут перепечатываться без письменного согласования с редакцией, но с обязательной гиперссылкой на главную страницу сайта.